盗火者：中国教育改革调查

昨天已将十集都看完了。曾经也是应试教育的受害者，后来又在工作之初，走上教师岗位，继续应试教育的历史教学工作。在作为学生的时候，面对课堂上老师对各个阶级的分析以及哪个阶级更适合领导中国革命走向成功的各种论断，让我困惑，进而认为近代历史索然无味，我感觉不到近代史的“厚度”和鲜活感，那薄薄几页纸的抗日战争史，在当时没有课外扩展阅读的年代，真的觉得历史就这么简单，掌握了几个要点考点，背几段抗战的重要意义以及记住党的几个重要会议，就已经差不多了，没人去告诉你真实的历史应该是什么样，现在为什么会删减成这样，因为考试不考。老师很少“唤醒”我们，让我觉得历史就是条条框框，一条条枯燥的史实。

到了大学，历史课上老师依旧在方框内掌握着“度”来教学，但是至少扩充了历史的丰富程度，他们给你线索，你能按图索骥，但也很少去做“唤醒”你的工作，知识仅是知识而已，课上内容缺少维度，比较扁平，让你还是觉得这是传授式、被动式接收的教学，一样的应试考点和标准答案，学习的感觉与以往并无不同。

也许我们这个社会不需要教出“会思考”的学生，而要教出“会考试”的学生，不需要你有批判的精神，而需要你的集体意识、服从意识，我们就像流水线生产出来的螺丝钉一样，你钉在哪里都一样，因为不需要会思考的螺丝钉。

有了自己的孩子以后，我时常在思考，我们该将什么样的教育给自己的孩子？片中提到，编教科书的人需要有慈悲心。看着那么美好的孩子，真的不忍心他们受教育的毒害，希望他们能在萌芽之初，就得到很好的呵护，扭曲的价值观、片面的思维方式以及各种政治立场，都不应该在他们的课本里出现。我们需要的，不是知识量，而是建造真正的品格，让每个孩子都能释放自己的天性，他们独特的性格能够得到养成，丰富多样能得到周围的认同和尊重，成为他们自己，成为真正的“人”，拥有孩子该有的天真、单纯，不做考试的机器，为考试和作业烦恼，探索学习的乐趣，掌握积极与主动。因为对比那些知识点和考试分数排名，他们更需要快乐地、身心健康地成长。

孩子的教育，一直是所有父母最为忧心的重要问题。

幼儿早教、学前教育、学区房、出国留学、课外辅导……

因此而衍生出的一系列难题，上至父母、老师，下至孩子，处处焦虑，身心俱疲。

早在8年前，就已经有一部“前卫”的国产片，尖锐地指出了那些畸形与“内卷”——

盗火者：中国教育改革调查

导演: 邓康延

主演: 叶开 / 周国平 / 郭初阳 / 钱理群 / 李玉龙

首播: 2013-09-09(中国香港)

集数: 10

单集片长: 30分钟

豆瓣9.2，超过60%的观众给出五星好评。

片名的“盗火者”一词，来源于古希腊神话。

通常指成全他人而宁愿牺牲自己的人，也有变革的推动者、先驱的意思。

在本片中出镜的，大多都是一些著名的学者与拥有教育理想的从教人员，像是钱理群、陈丹青、刘道玉等学者，《收获》杂志主编叶开、中学教师马小平等教者。

他们被豆瓣友邻誉为：敢于揭露弊端的勇士，中国教育的“盗火者”。

在第一集《重回人的语文》中，《收获》杂志主编叶开，发现女儿正在成为垃圾教材和病态课堂的受害者。

有一次跟教师交流时，叶开被告知女儿廖小乔有阅读理解障碍，这让古典文学博士的夫妻俩不知所措。

夫妻俩一步步深入女儿的校园学习，终于发现了这其中的问题。

学到《智烧敌舰》时，作业要求回答，三国时期最足智多谋的人是谁，刚看过《三国演义》图本的乔乔自信写下了答案：孔明和庞统。

然而这个答案却得到了老师的一个大红叉，因为标准答案是：诸葛亮。

原来这种理解障碍，只是不符合原教材的标准答案。

这种所谓的“标准答案”，时常让原作者也感到莫名其妙。

著名作家周国平的文章《人的高贵在于灵魂》就曾被拿来作为考题。

而周国平拿到自己的文章做完试题，并用标准答案评分后，他的分数为69分，才勉强及格。

周国平直言——

“这真的是一个非常荒唐的东西，什么中心思想，作者在写的时候真的想过吗？哪怕作者真的有这一想法，这就能成为标准答案了吗？”

为此，成都一家民教教育杂志《读写月报》结合各地一线教师，自发成立了“第一线教育研究小组”，将矛头对准小学语文教材。

《自己去吧》是小学生的语文绘本中的一篇——

小鹰跟老鹰说：“我想要学习飞翔。” 老鹰说：“好，你去学吧，自己去吧。” 于是，小鹰学会了飞翔。 小鸭子跟妈妈说：“我要游泳。” 妈妈说：“好吧，自己去吧。” 然后小鸭子学会了游泳。

研究小组主持人蔡朝阳看到文章后，觉得非常生气——

“这就是典型的中国式逻辑，中国式思维，即过程是不重要的，目的最重要。

人生最重要的东西就是体验，在妈妈说：好吧，自己去吧，到小鸭子学会游泳，请问，之间这个过程到哪儿去了？”

2009年，第一线研究报告由长江文艺出版社结集出版，书名被冠以醒目的《救救孩子》。

2011年，叶开也出版了他的专著，书名更为犀利《对抗语文：让孩子读到世界上最好的文字》。

在当当网中，这本图书获得了百分之98.1%的好评，由此看来，对当代语文教材不满意的家长非常之多。

在民间反响热烈的时候，这些教育研究者们，也尝试与相关的教材编写机构取得联系。

而他们得到的回应出乎意料的冷淡，背后的教育主管部门更是自始至终保持冷漠。

在民间，这件事热热闹闹成为了一个公共事件，然而对教育系统内部而言，却没有任何影响。

这一情况颇有点像鲁迅所说的“无物之阵”。

“我们以为放了很大的一炮，结果发现根本没有对手。”

与此同时，几套被称为“民国老课本”的读物，在民间悄悄走俏。

“茶几上，有针，有线，有尺子，有剪刀， 我母亲坐几前，取针穿线，为我缝衣”

全是白描，没有什么形容，但慈母手中线的那种意境跃然纸上，这是亲情。

陈丹青评价：民国的课本好善良，尤其是小学的课本，猫、狗、春天、风筝。

它真的把你当一个小孩对待，所有编课的人都拥有一颗慈悲的心怀，有一颗父母心。

这些课本的编纂者大多是一时精英，蔡元培、叶圣陶、丰子恺等大家不惜放下身段，为小学生斟酌字句。

民国时期，教材的出版呈现开放的格局，商务印书馆、中华书局、开明书店等都有自己的教材，学校可根据需要自行选择。

1949年以后，中小学教材的出版权被教育部收回仅授予人民教育出版社独家经营。

2001年，教育部颁布重新开放教材编写的权限。

据业内人士推算，中小学教材出版市场的年利润高达300亿元，面对这块被切开的奶酪，众多出版社跃跃欲试，新的潜规则迅速形成。

为了争夺利益，教辅也大量出现，它们的定价甚至比厚厚一本的教材要更高。

“所有的教育问题，最后都归结到教育之外了，这不是理念问题，也不是方法问题，而是一个利益问题。”

除了小学语文教材的问题，当代大学生所面临的困境也不容忽视。

如今，大学生的比例高居不下，大学已经不再是从前的大学了。

曾经有个口号叫“知识改变命运”，对于农民或较底层的人物来说，惯性使他们的父母还在坚守“惟有读书高”的观念。

他们辛苦工作、辛苦积蓄，供儿女读大学，至于读完大学之后会怎么样，超出了他们的设想范围，这是一个悲壮的连锁。

父辈付出越多，后辈越急于回报，越急于回报，越发现回报无门。

如果知识不再能改变命运，他们只好把未来的期待降到最低。

很多人收回视线，只看眼前，让电脑游戏和恋爱统领大学四年。

在采访的学生中，大家都承认，自己的四年过得很混沌，在大学就是混日子。

如今的大学越来越多，条件越来越好，可陈丹青看到大学课堂座无虚席，人潮拥挤之时，内心却并不雀跃。

他知道，一切都是金玉其外，他清楚当代大学生有多无聊。

除学生外，如今很多队伍中的教师也是不合格的。

“很多人都是混日子，靠低水平重复，东拼西凑成为了教授，而如今的教授已经不教书了，他们做课题。” “所以现在研究生都把教授导师叫老板，老板接了课题，研究生做，物美价廉的劳动力，做完了教授挂名，申请经费。”

我们的一些大学，正在培养“精致的利己主义者”。

他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。

钱理群教授曾编过一个故事，这一故事可以算是当下青年的文学典型。

“我在上课的时候会发现，第一排有位男生或女生，非常认真听我讲课，而且在讲的时候，他会立刻做出反应，下课了他就开始夸你讲课好，具体而言，他还讲出了你的课好在哪里，全在点子上，作为一个教师，碰到这样的学生自然会很欣赏。” “到了第四天或第五天，他就说‘钱先生，我想到美国留学，请您帮忙写一份推荐书’，这时候我当然欣然推荐，推荐完第二天，这个学生从此消失。” “他一开始来听你讲课，就抱有一个功利的目的，一举一动都是为了这一目标奋进。”

“而反过来替他们想，就是你的教育不能给学生提供一种理想，提供一种信仰。”

“当一个人没有理想、没有信仰的时候，他唯一驱动的就是利益。”

对于当代的大学生而言，考试、教育制度像是一个玻璃器皿，他们被囚禁在这玻璃器皿中，没有太多的余地转身，只能默默接受越来越稀少的空气，出口在哪里，心里没有底。

对于喜欢的科目，如果考得不好，他们内心会觉得愧疚。

对于不喜欢的考试，他们连应付都懒得，如果不是不希望让父母失望，他们情愿用0分，来表达自己的厌恶。

可是一旦从梦想的执念中探出头来，学会迎合这世界欲求的目光，那是真的成长？还是内心的退化和腐败？

除了大学外，本纪录片还聚焦于真正的乡村教育、童年教育、以及公民教育等更广泛的教育问题。

在改革开放的几十年来，中国得到了飞速的发展，然而其中也必然伴随着很多社会发展的系列问题。

正如教育研究院副院长熊丙奇说得那样——

中国教育一定会改，只有改革，才能对得起我们的受教育者。

当然教育改革，绝不是教育行业自身的事情，他需要更广泛全社会的配合。

教育圈里有流传非常广的一个故事。

小男孩在退潮以后的沙滩上捡小鱼，看到小鱼就把它扔回海里，沙滩上全是小鱼，有人就问他，你一个人怎么捡得过来。

小孩说，对这条我扔回大海的小鱼来说，这就是全部。

正如这一纪录片的受众范围也许并不能很广，但总有人会看到。

我们也许不能做需要很大能量的事情，但我们能做好自己力所能及的事情。

教育者并不是卖矿泉水的人，单向式吨吨灌输，他们是纵火者，点燃这一星星之火。

星星之火可以燎原，总有一天，这些问题会被更多人看到。

未来的教育，一定会朝着更好的方向发展。

*本文作者：L

太震撼了，看完《2001太空漫游》以后通宵看完这部纪录片，这部纪录片满足了我对教育的所有想象，片中这些盗火者是给中国教育带来光和热的普罗米修斯，我想如果我在开始思考人生的高中时期看过这部纪录片，我的人生轨迹肯定会大大改变；希望政府能够做氧气推动火苗成为形成燎原之势的大火，而不是像在片中屡屡让其熄灭；也希望政府能够面对批评，而不是通过解决提出问题的人来让问题消失或干脆视而不见，在片中我们也能看到唯有真正的教育才能够从根本上解决一些频频出现的社会问题，国家的活力和强盛根源上来说也是来自教育，这些盗火者所采集的火苗也注定会成燎原之势，一直打压只会发生爆炸，即使真的熄灭了，也必然会再次燃起，无论是熄灭还是爆炸，对人民或国家都不是好事，政府做到成为助燃剂就需要限制权力，过大的权力只会腐蚀一切有生命的东西，仅仅因为有位老师说出了真相就利用强权将其解聘，不过是在掩饰问题罢了，防民之口甚于防川，大禹和他爸的治水经验告诉我们，用堵的方式只不过是在酝酿洪灾，唯有真正疏通让其自然发展才是正道。也推荐所有的家长和教师看看这部纪录片。

看完十集，本纪录片是对中国教育自上而下的一次充分展示，当然是从一些所谓“另类”的教育尝试来反向衬托的。 我几乎在看到每一集的任一案例任一人员，都会在互联网上搜索它们的当前信息，以得到一个时间上的验证。结果是令人唏嘘的，绝大部分的改革案例无疾而终，有的改革者初心已变，兴趣不在，更有甚者是口是心非，坑蒙拐骗，面对纪录片说得一番漂亮话，实际上把学生当做自己的大锅试验品，有的则是无力对坑，只想保留自己的一番试验田。十年光阴，仅余破败残垣，后来者敬仰于他们的精神，更感叹盗火者或许自己熄灭了火焰。 教育是复杂难料的，因为人就是复杂难料的。我最认同的是，把学生教育为一个合格的公民，而不需要取得世俗上的成功，这一理念作用到学生本身是最真实有效的。但是很多改革者寄托教育改革的宏大叙事，则是一种对抗整个社会架构、评价体系的幻想，太难太难。 纪录片对西方教育文化或者一些尊古教育尝试的推崇是具有时代背景的，而且从对某些无脑崇拜的语气看来，一些改革者多少有点“外国的月亮比较圆”“推崇尚古”，归根结底是对当前情况的逃避，改革方式上的取巧。事实上从教育结果来看，而仅仅在关于公民道德，或民众智识一层面，经历疫情后时代，在全世界公民的全体审视下，中国公民在灾难中是经得住考验的（全世界各民族文化冲突、敌视情绪搁置不谈）。

既然在中国传统教育下的我们能够形成这种思考和智识，那我觉得当前相对固定的教育形式是有可取之处的。那么何须如纪录片中许多改革者大刀阔斧地另辟蹊径，而不是直接在内容之中加入适合对应学生群体教师群体环境的教学模式和教学内容呢？

如今，新一轮教改已经落实，强制的双减政策击碎了许多k12机构赚大钱的梦想，但同时也悄然把一些学生的命运导向有人所希望的那些岗位上去。我是不想以最坏的想法来揣测这一切的......

未知无畏，而没有感叹，只顾向前走，困顿于当下。人只有一辈子，一辈子只有一次不会重来的教育机会，随机投掷的开始，随波逐流的角逐，与其感叹我们该去向何方，不如问如何安放自己，祝教育者幸运，也祝被教育者幸运。

才看了前两集，一些思考先记录下来，之后再看再思考吧

前两集看下来的第一感觉是：一群人为了自己的教育理想，做了一些非主流的事情，有人便称之为英雄。但是这些非主流的事情真的对孩子有益吗？有理论研究跟踪研究吗？真的进行了深入思考与探讨吗？我没看到

剧集请的专家学者基本上多是文科生，文科生有个小毛病，就是不爱搞实证研究。大学以来我对于一些教育学家的论著就非常的反感，印象最深刻的是陈鹤琴的《家庭教育》，全篇就是她自己的教育札记，一个个故事案例，毫无研究方法。其实很多教育研究也是如此，概念不明确就识图讲理念，一腔情怀与热情，却没有明确的理论支撑。这样的研究批判，并不是好的研究批判，说严重了，其实就是为批评而批评。

一、语文教育

小学语文教育是有很多的问题，但在我一个没有进行深入研究的教育者看来主要是没有关注个性化教学、没有多元化教材。而视频中给出的四大缺失有些真不是首要问题。

比如“事实缺失”，用了爱迪生的例子，说什么不能用假话来传递真理，乍听起来很有道理，但也只是早就已忘了如何独立思考的我们很容易“觉得有道理”。事实上认真想一想，很多故事都是假的，真的影响了它本身的魅力吗？伽利略的斜塔实验是假的（伽利略学生编的），牛顿的苹果是假的（ 伏尔泰编的），瓦特烧开水是假的，富兰克林放风筝也是假的，但这些故事依然活泼有趣啊？这里的目的难道不是加深印象么？有研究证明用这些故事会对孩子产生不良影响么？当然更好的做法是每篇课文后面写一句：“本故事纯属杜撰”

不过有一点让我恶心的地方，关于爱迪生与无影灯的问题，视频中明显是截取了外国电影中的一段，也就是说一开始的故事是从国外流入的，只是编者没有去查证。可是在本剧中就给人感觉编者故意编的故事一般，还用阑尾炎手术的发明时间来说问题，那就不能是其他手术么？第一个编的故事是从哪里来的呢？给我一种为反对而找论据，一旦对自己有利就猛烈攻击的小市民感。

倒是“儿童视角的缺失”确实是个大问题，不过在家长制社会下，这还真不是教育自己的问题。

二、民间教育

本剧用“华德福教育”说事，最后不忘加了一句“增加速度呈爆炸之势”，但却没有列举任何说明此种教育可以对孩子有好影响的研究。

事实上中国从来不缺乏民间教育，我曾经参观过一所私塾，里面的孩子摇头晃脑三字经、百家姓、弟子规，办学者也有着明确的教育理想与理念，家长们也趋之若鹜，中国各地也都有此类学校，可这是好的教育么？

其他的不多说，想从教育的本质说一点自己的想法。片中说到“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”，我找不到哪位教育学家说过原话，国家的白皮书中也没有这一说，我想这个说法主要是来源于卢梭的《爱弥儿》，但如果我没记错的话，康德据此书进行了教育实践并悲惨的失败了。当然我并不反对《爱弥儿》的教育理念，也深知它对于后世教育学的重要作用，我只是想说，“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”这句话太武断，太过“家长式”。

事实上，教育的本质一直都是国际教育学界争论不休的概念，而国内的教育学人却往往死守着老旧的，片面的教育思想做研究，这就会导致很荒谬的教育实践。作为教育者，我们做的是树人的重要事情，并不是读了几本书，有了一些借来的思想，就可以高谈阔论并付诸实践的，因为我们影响的是孩子的一生。

这里我也想探探自己对于教育本质的理解。“人”，说到底是社会动物，因此我对教育本质的理解是使孩子成长为能更好连接社会、贡献社会的人，从而我对教育目的的认识倾向于联合国《儿童权利公约》中的版本：“在自由社会里过有责任感的生活”。而我们的学校教育，正是以此为目的在开展的，并不能因为有些老师忘记了目的就全面否定学校教育。如果说真的对教育哪里看不顺眼，先看看这个世界环境吧。（这也是本人丁克的重要原因）